Оkino.ua: Рецензия от пользователя на " Космополис"

Однажды скандально известному английскому андеграундному художнику Бэнкси сказали: «Послушай, какую гениальную анаграмму слова ART (англ. — искусство) ты придумал!» «Что ты имеешь в виду?» «Ну, ты же все время рисуешь RAT (англ. — крыса)!" Бэнкси был удивлен — он даже не подозревал, что создал такую прекрасную метафору искусства. В фильме Кроненберга символ крысы имеет очень глубокие корни, и еще более широк в своем ассоциативном ряде.

Картина великого канадского кинорежиссера с Робертом Паттисоном в главных ролях это экранизация одноименной книги 2003 года Дона Деллило — американского писателя-постмодерниста. На то время роман стал пророческим, предугадав мировой финансовый кризис и суматоху по этому поводу. Однако и сейчас, воплотившись в форме фильма, эта история сохраняет свои провидческие свойства.

Главный герой — 28-летний миллиардер-финансист — решает утром съездить в парикмахерскую постричься. Но проблема в том, что он хочет конкретную парикмахерскую, которая находится в другом конце города. А в этом время — в центре жуткие пробки, приехал президент США, через улицы движется похоронная процессия, а также происходят разные беспорядки.

Но все это детали, а главное в фильме — диалоги. Постоянные, бессмысленные диалоги. И именно в этом — главная суть идей. «Космополис» представляет нам чистую эстетику иррационального. Она буквально во всем. У миллиардера хоть и множество забот, однако главным для него в данный момент становится именно поездка в парикмахерскую: «Нам все еще надо просто подстричься»; главный герой теряет все свое состояние, но его заботит ассиметричная простата (так ему сообщил доктор); да и крысы, собственно, являются источником иррационального страха — они маленькие и не могут причинить вред людям, но все равно вызывают ужас.

Главного героя называют «провидцем» потому, что его забота — будущее. Он должен предугадывать события. А будущее — это категория чистой иррациональности, чистой абстракции, ведь оно не существует, не состоялось, не поддается анализу. И чтобы стать провидцем, нужно отбросить всякую логику и подойти к осмыслению с чистым сознанием.

Роберт Паттисон великолепно справился со своей задачей. Ему, собственно, и нечего было играть — он сам является заложником своей славы и богатства. В его глазах — глубочайшая скука и попытка найти смысл существования и отыскать остроту чувств. В его движениях — холод и равнодушие. Он ничего не боится — в нем нет страха перед тем, от чего обычных людей бросает в панику.

В этом контексте мы видим парадоксы мировой социальной системы. Казалось бы, миллиардер может быть полностью свободен — у него есть деньги, он может купить все, что угодно, ему не надо думать о необходимости. А обычный человек живет под постоянным давлением: ему надо получать образование, потом — идти работать, доставать деньги, содержать семью. Но, на самом деле, настоящий шанс на свободу имеет именно простой человек, а не миллиардер, на которого без зависти люди даже смотреть не могут.

Здесь завязан конфликт обычного (осмысленного) человека и миллиардера, который во всем пытается исходить от иррациональности, от свободы мышления. Кульминация этого конфликта, правда, не приходит к своей развязке в финале ленты. Ведь вопрос этот — вечен (по крайней мере, пока существует социум).

Все диалоги в фильме наполнены многочисленными цитатами и аллюзиями. Картину стоит пересмотреть, ставя на паузу, чтобы уловить хотя бы половину из них. А еще: юмор. Кроненберг умудрился пропитать фразы тонким, как весенний лед, юмором.

Все проблема в том, что человек всегда ищет точку созерцания. Человек по своей сути сам является точкой созерцания. Пытаясь понять этот мир, человек панически боится покинуть свою зону комфорта и столкнутся с неадекватностью. А ведь это единственный путь — настоящий мир существует вне точки субъективного взгляда. И главный герой в исполнении Роберта Паттисона делает именно это — он выходить за грань.

Очень сильное кино Кронеберга, которое, может, и не нуждалось в киноформе, но умудряется отложить множество личинок мыслей в сознание зрителя. Бррр, какая мерзкая метафора.

---

---